BAPCo SYSmark 2014’te AMD’ye yöneltilen eleştiriler
CPU, GPU, PC ve sunucu kıyaslamaları hakkında, bu tür kıyaslamalar var olduğu sürece bir anlaşmazlık olmuştur. BAPCo SYS markasını kullanmak için
Ancak AMD ve Intel uzun süredir savaşıyor
AMD, bunun kanıtı olarak PCMark 8’in bazı bölümlerini ve Office uygulamalarını çalıştıran kendi komut dosyalarıyla yaptığı ölçümleri gösteriyor. Bu ofis ölçümlerinde Core i5-5200U dizüstü bilgisayar, AMD Pro A12-8800B dizüstü bilgisayardan yalnızca yüzde 4,6 daha hızlıdır (64 saniye yerine 61 saniye). PCMark 8 v2 Work Accelerated’da Core i5-5200U, Pro A12-8800B ile büyük ölçüde eşleşen AMD FX-8800P’den %7,4 önde (4199’a karşı 3908 puan). Ancak BAPCo SYSmark 2014’te Intel CPU yüzde 50 önde, yani 659 yerine 987 puanla.
Önerilen editoryal içerik
İzninizle, buraya harici bir YouTube videosu (Google Ireland Limited) yüklenecek.
Her zaman YouTube videoları yükleyin
YouTube videosunu şimdi yükleyin
AMD’den John Hampton ve Tony Salinas, 2014 SYSmark BAPCo hakkındaki düşüncelerini paylaşıyor.
AMD çalışanları, SYSmark 2014’ün ölçüm için gerçekçi senaryolar kullanmadığı, yani gerçek veya pratik olarak kullanılabilir sistem performansını temsil etmediği sonucuna varıyor. Ancak bu yoruma karşı çıkabilirsiniz çünkü her kıyaslama yalnızca kendi “iş yükünü” ölçer. Yalnızca nadir durumlarda bu model, kişisel bilgisayarın sahibi tarafından çok hassas bir şekilde kullanılması gerekir.
SYSmark ve PCMark karşılaştırması
c’t 25/2014’te c’t editörleri bir dizi işlemciyi BAPCo SYSmark 2014 ve PCMark 8 v2 ile karşılaştırdı. O zamanlar Core i5-5200U ve AMD FX-8800P henüz piyasada değildi, ancak Core i5-4460 ve AMD A10-7850K gibi her biri benzer mikro mimariye sahip masaüstü bilgisayar öncülleriydi.
Eski AMD ve Intel işlemcilere kıyasla BAPCo SYSmark 2014, PCMark Work 8 v2 (Hızlandırılmış) ve Cinebench R15 Single-Thread.
Aslında, SYSmark 2014’teki bu karşılaştırmada Intel işlemci bile önemli ölçüde daha iyi performans gösterdi. Bunun nedeni büyük ölçüde, yalnızca bir veya birkaç CPU çekirdeği kullanan koda sahip mevcut AMD işlemcilerden çok daha yüksek işlem gücü sunmasıdır. Bu, başka bir (kısmi) kıyaslama ile, yani tek iş parçacıklı sürümdeki Cinebench R15’in CPU kısmı ile karşılaştırılarak gösterilir.
PCMark 8 Work Accelerated, hem AMD hem de Intel işlemcilerle OpenCL hızlandırması yoluyla entegre GPU’nun bilgi işlem gücünü içerir. PCMark 8 Work’ün hızlandırılmış sürümünün, hızlandırılmamış sürüme göre AMD işlemciye nispeten daha yüksek performans göstermesine şaşmamalı. Ancak o sırada ölçülen Intel işlemciyle, OpenCL kodunu yalnızca OpenCL’siz olduğundan daha yavaş işleyebilen tam tersi oldu. O zamanlar AMD çipi PCMark 8 Work Accelerated’da bile liderdi: Günümüzün Intel CPU’ları daha güçlü GPU’lar içeriyor.
Bir kod gerçekten ne kadar yaygındır?
Christof Windeck (ciw), bilgisayar ve sunucu donanımı üzerinde çevrimiçi olarak c’t ve Haberler için yazıyor. Elektrik mühendisliği okuduktan ve küçük bir sanayi şirketinde yedi yıl geçirdikten sonra, 1999’da c’t’ye katıldı ve şu anda PC donanım departmanının yönetici editörü.
Bununla birlikte, bu sonuç kendi başına soruları gündeme getiriyor: Örneğin, Office’in mevcut sürümlerinde OpenCL kodu ne kadar yaygın ve şu anda bu hızlandırılmış özellikleri hangi kullanıcılar kullanıyor? Öte yandan, bu soruyu tek iş parçacıklı kod için de sormalısınız, ancak c’t editörlerinin deneyimlerinde, bu hala oldukça yaygındır.
Sonuç olarak, AMD’nin ofis betikleri, bir sistem seçerken yalnızca sınırlı bir ölçüde yardımcı olur: Farklı işlemcilere sahip iki dizüstü bilgisayar eşit derecede hızlıysa, CPU’nun bu kıyaslama üzerindeki etkisi muhtemelen küçüktür. Ayrıca, alıcılar daha zayıf ve çok daha ucuz bir işlemci de alabilirler.
Çeşitli farklılıklar
AMD çalışanlarının ayrıca özellikle bahsetmedikleri: Yavaş ve çok daha güçlü işlemciler arasındaki puan dağılımı, genel olarak PCMark 8’de BAPCo SYSmark 2014’e göre önemli ölçüde daha düşüktür. Örneğin, PCMark 8’de sunulan güçlü altı çekirdekli Core i7, OpenCL’siz Çalışın – 5960X kodu yaklaşık 3500 puan, ancak ucuz Celeron J1900 bile yaklaşık 1800 puana sahiptir. Bu nedenle, PCMark 8’in daha hızlı işlemcilerin tam potansiyelinden gerçekten yararlanıp yararlanmadığını kendinize sormalısınız.
Sonuç olarak, daha akıllı değilsiniz: her bir kıyaslama çoğunlukla kendini temsil eder ve bireysel bilgisayar kullanımı için hangi ifadenin bir kıyaslama değeri sağladığına dair genel bir yanıt vermek zordur. Bu nedenle, farklı kıyaslama sonuçlarının kullanılması mantıklıdır.
Konuyla ilgili daha fazlası:
(ciw)
Haberin Sonu