ANKARA (İGFA) – Başörtüsüne anayasal teminat getiren ve evlilik birliğini tanımlayan Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi, TBMM Anayasa Kurulu’nda kabul edildi.
Teklifle Anayasa’nın 24’üncü unsuruna, başörtüsüne anayasal garanti getiren kararlar ekleniyor.
Buna göre, temel hak ve hürriyetlerin kullanılması ile kamu yahut özel kesim tarafınca sunulan mal ve hizmetlerden yararlanılması, hiç bir bayanın başının örtülü yahut açık olması koşuluna bağlanamayacak.
hiç bir bayan; dini inancı sebebiyle başını örtmesi ve tercih ettiği kıyafetinden dolayı eğitim ve tahsil, çalışma, seçme, seçilme, siyasi faaliyette bulunma, kamu hizmetlerine girme ile başka rastgele bir temel hak ve hürriyeti kullanmaktan ya da kamu yahut özel kesim tarafınca sunulan mal ve hizmetlerden yararlanmaktan hiç bir surette mahrum bırakılamayacak, bu niçinle kınanamayacak, suçlanamayacak ve rastgele bir ayrımcılığa tabi tutulamayacak.
Alınan yahut verilen bir hizmetin gereği olan kıyafet kelam konusu olduğunda devlet, lakin dini inancı sebebiyle hanımın başını örtmesini ve tercih ettiği kıyafetini, hiç bir surette engellememek kaidesiyle gerekli önlemleri alabilecek.
Anayasa’nın 41’inci maddesinin, “Ailenin korunması ve çocuk hakları” biçimindeki birinci kenar başlığı, “Ailenin korunması, evlilik birliği ve çocuk hakları” olarak değiştiriliyor.
Ailenin toplumun temeli olduğunu düzenleyen unsura, evlilik birliği koşulu da ekleniyor. Teklif, evlilik birliğini, “Ancak bayan ile erkeğin evlenmesi ile kurulabilir” biçiminde bir daha tanımlıyor.
KOMİSYON GÖRÜŞMELERİNDE KİM, NELER SÖYLEDİ?
Öte yandan TBMM’nin resmi internet sitesinde kurul görüşmelerine katılanların görüşleri ayrıntılı olarak yer aldı.
Buna bakılırsa, CHP Aydın Milletvekili Bülent Tezcan, bayanın kılık kıyafetinin, başını örtmesi ya da örtmemesinin siyasetin gereci olmasını istemediklerini belirterek, bu sıkıntının uygulamada, pratikte çözüldüğünü de bildiklerini tabir etti.
Konuyla ilgili kanun teklifi vermelerinin sebebinin epeyce net olduğunu lisana getiren Tezcan, “Ne yazık ki iktidar bu sıkıntıyı kampanya materyali haline getirmekte. Eza burada; bizi üzen bu. Karşı çıktığımız şey bu. hanımın kılık kıyafet özgürlüğü kampanya problemi haline getirilemez, getirilmemelidir. Siyasetin alanından çıkarılmalıdır.” diye konuştu.
Başını örtmesi ya da örtmemesinin bir arada teminat altına alınması gerektiğini belirten Tezcan, başörtüsüyle ilgili telaşların, hakim siyaset kültürü değiştikçe değiştiğini söylemiş oldu.
AK Parti Balıkesir Milletvekili Belgin Uygur, başörtülü bayanların acımasız uygulamalarla karşı karşıya kaldığı bir devir yaşandığını belirterek, bu acı gerçeği inkar etmek ve hafifçee almanın büyük bir haksızlık olacağını anlattı. Uygur, başörtüsü konusunda sorun kalmamışken bir anda gündeme getirildiğini söz ederek, bu sıkıntıyı siyaset gereci yapanın, oy devşirme amacıyla da gündeme getirenin CHP olduğunu söylemiş oldu.
MHP İstanbul Milletvekili Feti Yıldız, yakın geçmişte, hafızalarda tazeliğini koruyan olaylar olduğunu vurgulayarak, “Artık bıçak kemiğe dayandı.” dedi. Tercih yapan kaç bayanın hayalinden, istikbalinden olduğunu vurgulayan Yıldız, “Şimdi bir yasak yok, hakikat, ancak 2012’ye kadar bu yasağın tesirlerini gördük. Dini inancı sebebiyle başını örtmenin sakıncasını bana anlatacak, beni ikna edecek bir arkadaşımız var mı?” diye konuştu.
Sivil toplum kuruluşlarının da görüşlerini lisana getirdiği kurulda, konuşmaların tamamlanması daha sonrası oylamaya sunulan CHP ve ÂLÂ Parti’nin ortak önergesi kabul edilmedi.
hemen sonrasında yapılan oylamada, başörtüsüne yönelik değişiklik içeren teklifin birinci unsuru, AK Parti ve MHP milletvekillerinin oylarıyla kabul edildi.
İYİ Parti Küme Başkanvekili Erhan Usta, kılık kıyafet özgürlüğünü tam olarak sağlayan önergelerinin reddedildiğini savunarak, içtenlikle komiteye geldiklerini söylemiş oldu. AK Parti ve MHP’nin maksadının başörtüsü meselesini çözmek olmadığını öne süren Usta, “Bu tutum başörtüsüne ihanettir. Samimi değilsiniz.” değerlendirmesinde bulundu.
AK Parti Küme Başkanvekili Muhammet Emin Akbaşoğlu, CHP ve ÂLÂ Parti’nin komite üyesi olan ve olmayan milletvekilleriyle komiteden ayrıldığını tabir ederek, buyruk ve talimatla hareket ettiklerini argüman etti. Akbaşoğlu, bu mevzuyu siyasi istismar sorunu yapanların da ÂLÂ Parti ve CHP olduğunu kaydetti.
Görüşmelerde sonrasındasında, teklifin “evlilik birliğinin” tanımlandığı unsuru üzerinde müzakereye geçildi. Unsurların görüşmelerinin tamamlanmasının akabinde yapılan oylamada teklif komitede kabul edildi.
Teklifle Anayasa’nın 24’üncü unsuruna, başörtüsüne anayasal garanti getiren kararlar ekleniyor.
Buna göre, temel hak ve hürriyetlerin kullanılması ile kamu yahut özel kesim tarafınca sunulan mal ve hizmetlerden yararlanılması, hiç bir bayanın başının örtülü yahut açık olması koşuluna bağlanamayacak.
hiç bir bayan; dini inancı sebebiyle başını örtmesi ve tercih ettiği kıyafetinden dolayı eğitim ve tahsil, çalışma, seçme, seçilme, siyasi faaliyette bulunma, kamu hizmetlerine girme ile başka rastgele bir temel hak ve hürriyeti kullanmaktan ya da kamu yahut özel kesim tarafınca sunulan mal ve hizmetlerden yararlanmaktan hiç bir surette mahrum bırakılamayacak, bu niçinle kınanamayacak, suçlanamayacak ve rastgele bir ayrımcılığa tabi tutulamayacak.
Alınan yahut verilen bir hizmetin gereği olan kıyafet kelam konusu olduğunda devlet, lakin dini inancı sebebiyle hanımın başını örtmesini ve tercih ettiği kıyafetini, hiç bir surette engellememek kaidesiyle gerekli önlemleri alabilecek.
Anayasa’nın 41’inci maddesinin, “Ailenin korunması ve çocuk hakları” biçimindeki birinci kenar başlığı, “Ailenin korunması, evlilik birliği ve çocuk hakları” olarak değiştiriliyor.
Ailenin toplumun temeli olduğunu düzenleyen unsura, evlilik birliği koşulu da ekleniyor. Teklif, evlilik birliğini, “Ancak bayan ile erkeğin evlenmesi ile kurulabilir” biçiminde bir daha tanımlıyor.
KOMİSYON GÖRÜŞMELERİNDE KİM, NELER SÖYLEDİ?
Öte yandan TBMM’nin resmi internet sitesinde kurul görüşmelerine katılanların görüşleri ayrıntılı olarak yer aldı.
Buna bakılırsa, CHP Aydın Milletvekili Bülent Tezcan, bayanın kılık kıyafetinin, başını örtmesi ya da örtmemesinin siyasetin gereci olmasını istemediklerini belirterek, bu sıkıntının uygulamada, pratikte çözüldüğünü de bildiklerini tabir etti.
Konuyla ilgili kanun teklifi vermelerinin sebebinin epeyce net olduğunu lisana getiren Tezcan, “Ne yazık ki iktidar bu sıkıntıyı kampanya materyali haline getirmekte. Eza burada; bizi üzen bu. Karşı çıktığımız şey bu. hanımın kılık kıyafet özgürlüğü kampanya problemi haline getirilemez, getirilmemelidir. Siyasetin alanından çıkarılmalıdır.” diye konuştu.
Başını örtmesi ya da örtmemesinin bir arada teminat altına alınması gerektiğini belirten Tezcan, başörtüsüyle ilgili telaşların, hakim siyaset kültürü değiştikçe değiştiğini söylemiş oldu.
AK Parti Balıkesir Milletvekili Belgin Uygur, başörtülü bayanların acımasız uygulamalarla karşı karşıya kaldığı bir devir yaşandığını belirterek, bu acı gerçeği inkar etmek ve hafifçee almanın büyük bir haksızlık olacağını anlattı. Uygur, başörtüsü konusunda sorun kalmamışken bir anda gündeme getirildiğini söz ederek, bu sıkıntıyı siyaset gereci yapanın, oy devşirme amacıyla da gündeme getirenin CHP olduğunu söylemiş oldu.
MHP İstanbul Milletvekili Feti Yıldız, yakın geçmişte, hafızalarda tazeliğini koruyan olaylar olduğunu vurgulayarak, “Artık bıçak kemiğe dayandı.” dedi. Tercih yapan kaç bayanın hayalinden, istikbalinden olduğunu vurgulayan Yıldız, “Şimdi bir yasak yok, hakikat, ancak 2012’ye kadar bu yasağın tesirlerini gördük. Dini inancı sebebiyle başını örtmenin sakıncasını bana anlatacak, beni ikna edecek bir arkadaşımız var mı?” diye konuştu.
Sivil toplum kuruluşlarının da görüşlerini lisana getirdiği kurulda, konuşmaların tamamlanması daha sonrası oylamaya sunulan CHP ve ÂLÂ Parti’nin ortak önergesi kabul edilmedi.
hemen sonrasında yapılan oylamada, başörtüsüne yönelik değişiklik içeren teklifin birinci unsuru, AK Parti ve MHP milletvekillerinin oylarıyla kabul edildi.
İYİ Parti Küme Başkanvekili Erhan Usta, kılık kıyafet özgürlüğünü tam olarak sağlayan önergelerinin reddedildiğini savunarak, içtenlikle komiteye geldiklerini söylemiş oldu. AK Parti ve MHP’nin maksadının başörtüsü meselesini çözmek olmadığını öne süren Usta, “Bu tutum başörtüsüne ihanettir. Samimi değilsiniz.” değerlendirmesinde bulundu.
AK Parti Küme Başkanvekili Muhammet Emin Akbaşoğlu, CHP ve ÂLÂ Parti’nin komite üyesi olan ve olmayan milletvekilleriyle komiteden ayrıldığını tabir ederek, buyruk ve talimatla hareket ettiklerini argüman etti. Akbaşoğlu, bu mevzuyu siyasi istismar sorunu yapanların da ÂLÂ Parti ve CHP olduğunu kaydetti.
Görüşmelerde sonrasındasında, teklifin “evlilik birliğinin” tanımlandığı unsuru üzerinde müzakereye geçildi. Unsurların görüşmelerinin tamamlanmasının akabinde yapılan oylamada teklif komitede kabul edildi.